Bsp.: Komplexität durch Komplexität reduzieren.
Bei Entfaltung dieser Tautologie (also einer scheinbaren Paradoxie), kommt der Dritte durch Systembildung hervor. Es bilden sich Supra- oder Subsysteme, insbesondere letzteres ist bei Luhmann zu finden (Stichwort Differenzierung). Aber das ist nicht mein Problem, sondern ich möchte die Antwort auf meine gestellt Frage finden. Ein Versuch:
Nenne ich Luhmann oder besser Systemdifferenzierung zur Komplexitätssteigerung (also der o.g. Entfaltung des Beispiels), ist es doch zunächst nichts anderes als eine Systemreferenz, die ich wähle, oder? Also trivial. Steht schon alles geschrieben. Aber wenn nun zusätzlich der Dritte unsichtbar ist ( der blinde Fleck), ich aber eine Systemreferenz wählen kann, sie offenbar "sehen" kann (sic!), bspw. um das unsichtbare in dem o.g. Beispiel zu finden, kann es doch nicht sein, dass die Systemreferenz der Dritte ist? Oder vielleicht doch? Oder ist die Frage falsch gestellt? Wo ist mein Denkfehler? Ich befürchte die Systemreferenz oder der berühmte Vergleich zwischen Äpfel und Birnen. SysRef = Umwelt einer binären Betrachtungsweise. Der Dritte eine tertiäre Betrachtungsweise, also auf einer anderen Ebene. Also Äpfel und Birnen - schade, eigentlich. Aber ich gebe nicht auf, deswegen das Blog hier.
Hintergrund: Ich bin auf der Suche nach Tertialität. Die Binarität bei Luhmann ist schon genial, aber fehlt da nicht der blinde Fleck? Hat er nicht so was ähnliches mal von sich gegeben, dass er leider keine Zeit mehr hat seine Theorie auf Tertialität umzustellen? Ich suche mal weiter.....
criticism welcome....
